案例

某县地处我国西部，自然环境恶劣，缺水极其严重。政府为此曾于2013年1-4月举行了一次头脑风暴法会议，希望通过专家集体智慧解决缺水问题。会议分两个大阶段若干小阶段进行：第一大阶段，召集若干专家举行畅谈，本着不对任何意见建议发表评论、完全由专家自由畅想、方案建议越多越好、可以取长补短和改进等原则，归纳出了增加河水、雪水、雨水、地下水、再生水等大量的建议和方案。第二阶段，则是召集另外的一批专家，也是遵循上述原则，对第一阶段得出的建议方案逐一进行批评，专门挑毛病。遵循的思路是：“此方案不可行，因为。。。。。。，如要使其可行，必须。。。。。。。”之后，

归纳专家意见，形成了批评意见一览表和新的可行设想一览表。接着，又组成了新的分析小组，对这些批评意见进行再评估，本着实事求是的原则，形成若干实际可行的方案设想。提交到政府后，成为了供政府讨论的初步意见。

分析要求：

（1)第二阶段会议应用了头脑风暴法中的哪种形式？

（2)归纳和分析头脑风暴法的优点。

无法对样本结论的代表性或精确程度作定量估计，容易出现以偏概全错误的抽样方法是

• A、偶遇抽样

• B、分层抽样

• C、整群抽样

• D、等距抽样

德尔菲法的特征包括

• A、实名性
• B、单次信息反馈
• C、匿名性
• D、多次信息反馈
• E、决策结果的统计特性